Informationsentwicklerin
Technische Redakteurin (tekom)
Expertin für Informationsentwicklung und Technische Dokumentation.
Dokumentation gilt als Service: etwas, das am Ende noch dazukommt. Ich sehe das anders. Wer Informationen entwickelt, trifft strategische Entscheidungen: darüber, was wichtig ist, wie es geordnet wird und für wen.
Genau deshalb verstehe ich mich nicht als Redakteurin, die Texte abliefert, sondern als Informationsentwicklerin, die Wissen zugänglich macht. Verständlichkeit ist dabei keine Vereinfachung, sondern Präzision.
Dazu gehört für mich KI, und zwar nicht als Schlagwort. Ich arbeite operativ mit ihr und denke sie strategisch mit: Wie verändert sie unsere Disziplin, welche Aufgaben verschieben sich, was lässt sich sinnvoll automatisieren? Am meisten interessieren mich dabei die Fragen, die bleiben: Was gehört in die Hand des Menschen? Wo liegt unser Urteil, unsere Erfahrung, unsere Verantwortung?
Was sich dabei nicht ändert: Struktur, Sprache und Relevanz sind keine Geschmacksfragen, sondern Entscheidungen. Ich treffe sie bewusst, besonders dort, wo es kompliziert wird.
Technik und Sprache sind für mich kein Widerspruch, sondern zwei Seiten derselben Arbeit. Ich strukturiere komplexe Inhalte, wähle die Werkzeuge, die zum Problem passen, und setze KI dort ein, wo sie wirklich trägt, nicht weil es gerade alle tun. Auch in neue Themen finde ich mich schnell ein, ohne den Überblick zu verlieren. Einige meiner Schwerpunkte:
Was mich ausmacht, hört nicht beim Fachlichen auf. Wie ich an Aufgaben herangehe, hat genauso mit Neugier und Sorgfalt zu tun wie mit ein paar Leidenschaften, die auf den ersten Blick nichts mit Dokumentation zu tun haben. Und doch prägen genau sie meinen Blick. Ein paar davon:
Einblicke und Gedanken, die meine berufliche Entwicklung und persönlichen Interessen prägen – von Fachthemen bis hin zu Perspektiven, die den Blick über den Tellerrand erweitern. Entdecken Sie die neuesten Artikel hier und alle weiteren in der Gesamtübersicht →
Dokumentation erbt oft die Entwicklungsperspektive — unübersetzt, unreflektiert, einfach weitergegeben. Das ist kein Schreibproblem. Es ist ein Übersetzungsproblem.
Nicht zu wenig Information ist das Problem – sondern zu viel von der falschen Art. Drei Szenarien, die zeigen, warum vollständig und hilfreich zwei verschiedene Dinge sind.
Schlechte Ergebnisse aus LLMs haben fast immer dieselbe Ursache: falsche Erwartungen, fehlender Kontext, unklare Prompts. Sieben Mythen aus der Praxis – und was wirklich dahintersteckt.
Nicht jeder Gedanke wird ein Artikel. Manches fällt mir in der täglichen Arbeit mit Dokumentation, Sprache und KI auf, bleibt hängen und will zu Ende gedacht werden – auch ohne lange Ausführung. Genau diese kurzen Beobachtungen halte ich als Impulse fest: mal eine Faustregel, mal ein Widerspruch, mal ein Perspektivwechsel. Hier steht jeweils der jüngste; die übrigen finden sich in der Übersicht →
Deine Doku gibt gerade Auskunft — in Worten, die nicht Deine sind, an jemanden, den Du nie direkt erreichst. Und sie tut es in Deinem Namen.
🔎 In der Praxis
Jemand fragt einen KI-Assistenten: „Wie richte ich X ein?" Die Antwort kommt sofort — glatt, konkret, in ganzen Sätzen. Sie klingt sicher. Sie ist falsch. Nicht erfunden: Sie stammt Wort für Wort aus einer Stelle Deiner Doku, die zwei Deutungen zuließ. Die Person befolgt sie, es geht schief — und gibt dem Produkt die Schuld. Deinen Text hat sie nie gesehen.
💡 Die Logik dahinter
Früher hat ein Mensch Doku gelesen und selbst interpretiert: mit Kontext, mit Vorsicht, mit einer Nachfrage, wenn etwas unklar war. Ein Assistent fragt nicht nach. Er glättet. Aus „in der Regel", „sollte" und „gegebenenfalls" wird eine klare Anweisung. Deine Absicherungen verschwinden. Deine Unschärfe bleibt — und bekommt die Stimme eines Beraters, der nie zögert.
⚠️ Der blinde Fleck
Wir schreiben Doku noch für User, die mitdenken, zurückblättern, den Zusammenhang sehen. Jetzt liest zuerst eine Maschine. Sie erzählt weiter — an jemanden, der Deinen Text nie öffnet. Was ankommt, ist nicht, was Du geschrieben hast, sondern die Paraphrase davon. Jeder Satz, der nur „im Zusammenhang" stimmt, wird ohne Zusammenhang ausgeliefert.
🔄 Der Perspektivwechsel
Deine Doku ist nicht länger nur ein Dokument. Sie ist eine Quelle, die zitiert wird — in Gesprächen, in denen Du nicht sitzt, an Menschen, deren Frage nie bei Dir ankommt. Präzision ist damit keine Stilfrage mehr. Sie ist das Einzige, was die Maschine überhaupt weitergeben kann. Was Du offenlässt, füllt sie selbst. Und sie füllt es, ohne zu zögern.